Publication
Há alguma diferença entre as próteses de disco cervicais?
| dc.contributor.author | Oliveira, V. | |
| dc.contributor.author | Massada, M. | |
| dc.contributor.author | Costa, L. | |
| dc.contributor.author | Freitas, D. | |
| dc.contributor.author | Costa, P. | |
| dc.contributor.author | Lopes, S. | |
| dc.date.accessioned | 2016-08-04T12:53:49Z | |
| dc.date.available | 2016-08-04T12:53:49Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.description.abstract | Objetivo: A artroplastia cervical na patologia degenerativa surgiu como alternativa à artrodese anterior com o objetivo de eliminar a “doença do nível adjacente”. As próteses de disco apresentam diferentes materiais, design, técnica e mobilidade. Os autores avaliaram dor, disfunção e complicações para comparar a eficácia de diferentes próteses de disco. | pt_PT |
| dc.description.abstract | Material e Métodos: Foram analisadas retrospectivamente as próteses de disco cervical realizadas entre 2004 e 2010, com o total de 26 próteses em 22 doentes. Os resultados de 5 próteses Baguera® foram comparados com 14 próteses Prestige®, 4 PCM® e 3 Bryan®. Foi utilizada a escala visual analógica da dor (VAS), Neck Disability Index (NDI) e inquirido o grau de satisfação. Imagiologicamente foi determinada estabilidade, mobilidade e alterações degenerativas. | pt_PT |
| dc.description.abstract | Resultados: O follow-up das 5 próteses Baguera® foi 20.2±13.7 meses e nas restantes 21 próteses foi 55.2±15.8 meses (p=0.02). A avaliação da dor não foi diferente. O grupo Baguera® apresenta superioridade na mobilidade (p=0.045), NDI pós-operatório (p=0.009) e melhoria do NDI global (p=0.01). Comparando doentes com disfunção nula/ligeira e severa/completa, a prótese Baguera® tem vantagem sobre as restantes 3 (p=0.04). Ocorreram complicações em 4 (9.5%) doentes do grupo misto, com 2 reintervenções e 2 doentes com ossificação heterotrópica e perda total de mobilidade da prótese. | pt_PT |
| dc.description.abstract | Conclusão: A prótese de disco Baguera® apresenta superioridade em mobilidade e função, e apesar de diferente follow-up não apresenta complicações enquanto as restantes 3 próteses apresentam complicações e perda de mobilidade. Estudos a longo prazo vão determinar se as vantagens teóricas continuam a traduzir benefícios clínicos. | pt_PT |
| dc.identifier.citation | Rev Port Ortop Traum 21(3): 349-355, 2013 | pt_PT |
| dc.identifier.issn | 1646-2939 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10400.16/1997 | |
| dc.language.iso | por | pt_PT |
| dc.peerreviewed | yes | pt_PT |
| dc.publisher | Sociedade Portuguesa de Ortopedia e Traumatologia | pt_PT |
| dc.relation.publisherversion | http://www.rpot.pt/app/public/detalhes/arquivoDetalhes.xhtml?id=268&locale=pt | pt_PT |
| dc.subject | Artroplastia cervical | pt_PT |
| dc.subject | discopatia degenerativa | pt_PT |
| dc.subject | hernia discal | pt_PT |
| dc.subject | doença do nível adjacente | pt_PT |
| dc.subject | prótese de disco cervical; | pt_PT |
| dc.subject | Bryan®; | pt_PT |
| dc.subject | PCM® | pt_PT |
| dc.subject | Prestige® | pt_PT |
| dc.subject | Baguera® | pt_PT |
| dc.title | Há alguma diferença entre as próteses de disco cervicais? | pt_PT |
| dc.type | journal article | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| oaire.citation.conferencePlace | Portugal | pt_PT |
| oaire.citation.endPage | 355 | pt_PT |
| oaire.citation.issue | 3 | pt_PT |
| oaire.citation.startPage | 349 | pt_PT |
| oaire.citation.title | Revista Portuguesa de Ortopedia e Traumatologia | pt_PT |
| oaire.citation.volume | 21 | pt_PT |
| rcaap.rights | openAccess | pt_PT |
| rcaap.type | article | pt_PT |
Files
Original bundle
1 - 1 of 1
Loading...
- Name:
- Há alguma diferença entre próteses de disco cervicais.pdf
- Size:
- 868 KB
- Format:
- Adobe Portable Document Format
License bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- license.txt
- Size:
- 1.35 KB
- Format:
- Item-specific license agreed upon to submission
- Description: